來自于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)范疇的“專利屠宰”開端了。當浩繁中國收集公司對勝利的懂得，還局限于“閱讀量大”或許“賺錢多”的時刻，外洋的互聯(lián)網(wǎng)巨擘曾經(jīng)在收集市場中埋下了專利的種子，期待成熟的季候收割。

本溪紅海傳媒廣告——本溪網(wǎng)站建設(shè)，卓越領(lǐng)導者?。?a href="http://m.tyhtlaw.com" target="_blank">m.tyhtlaw.com)

　　馬云頂著暴風巨浪甩開外資股東，終究讓付出寶拿到了首批第三方付出派司。就在人們覺得馬云能夠安枕無憂的時刻，他大概并無那末放心。近一段光陰有能夠讓付出寶墮入癱瘓的除派司這個“內(nèi)憂”外，另有一個“外禍”。嚴厲來講，假如這個成績處理不當，不但付出寶，險些一切中國第三方付出體系都有癱瘓之虞。

　　2011年6月14日，日本電通公司利用株式會社(下稱“日本電通公司”)對外宣布，該公司以其在中國大陸享有的收集結(jié)算專利被侵權(quán)為由對第三方付出公司的付出寶中國收集技巧有限公司(阿里巴巴淘寶網(wǎng)付出體系，下稱“付出寶”)、深圳市財付通科技有限公司(騰訊拍拍網(wǎng)付出體系，下稱“財付通”)，向北京市第一中級人民法院提起了訴訟。別的，日本電通公司還向有能夠組成侵權(quán)的6家第三方付出范疇的其余公司收回了侵權(quán)正告函，這6家公司大部分都在首批得到第三方付出派司的27家之列。



　　中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的佼佼者阿里巴巴和騰訊成為首當其沖的收割工具。

　　日本電通給中國第三方付出平臺投下重磅炸彈

　　2010年12月20日，日本電通公司對付出寶及其兩家聯(lián)系關(guān)系公司提起了訴訟。該訴訟在其時并無惹起多大存眷，然則這個貌似不起眼的訴訟只是日本電通公司在中國結(jié)構(gòu)的第一步，付出寶是第一個實驗品。在它今后，中國大陸數(shù)得上名字的第三方付出平臺都將步其后塵。由于日本電通公司手中的專利兵器據(jù)稱為“網(wǎng)上決算體系的基礎(chǔ)專利”。

　　在日本電通公司給騰訊公司專利總監(jiān)王活濤的第二封狀師函中，記者看到如許的表述：“如貴公司(指騰訊)所知，本專利為網(wǎng)上決算體系的基礎(chǔ)專利，世界上絕大多半的收集決算體系與本專利抵牾。”

　　那末，這個讓日本電通公司底氣實足的基礎(chǔ)性專利畢竟是什么？

　　日本電通公司署理狀師之一北京林達劉知識產(chǎn)權(quán)署理事務(wù)所常利強對此做出了說明。他奉告記者，該創(chuàng)造專利名稱為“治理生意業(yè)務(wù)和清理的辦法，關(guān)照對于花費意向的信息的辦法”，專利號為ZL200310118825.5。依據(jù)該專利，由供應(yīng)者體系宣布的電子賬單會有一個固有辨認碼返回到服務(wù)器或供應(yīng)者體系。服務(wù)器或供應(yīng)者體系能夠或許從供應(yīng)者銀行體系接管到的電子出入明細中接管電子出入明細所包括的ID。供應(yīng)者體系能夠或許利用該ID，從多個電子賬單中特定向供應(yīng)者的銀行賬戶中停止了進款的電子賬單。

　　普通的說，在該創(chuàng)造發(fā)生以前，網(wǎng)上每一筆定單沒有特定的身份，賣家收了錢不曉得針對的是哪個買家，哪一筆賬單和哪一筆生意業(yè)務(wù)，假如非要曉得，必需經(jīng)由進程打印在存折中的多半轉(zhuǎn)賬人名字和金額，與電子賬單停止逐一查對，這是一項異常辛苦的事情，而日本電通公司的這個創(chuàng)造能夠或許辦理這些繁瑣的進程。

　　日本電通公司向中國國度知識產(chǎn)權(quán)局提出創(chuàng)造專利申請的光陰是2001年4月25日，并于2007年8月15日得到受權(quán)。并且依據(jù)日本電通公司給記者發(fā)來的書面回答，該專利在日本、美國、新加坡、中國香港、臺灣等國度和地域均得到了受權(quán)。2010年春季，日本電通公司為進軍中國大陸市場停止市場查詢拜訪和專利查詢拜訪時，發(fā)明了有8家企業(yè)很有能夠侵占其公司的專利，并對其中的兩家——付出寶和財付通前后提起了訴訟，對快錢、銀聯(lián)付出、網(wǎng)銀在線等6家發(fā)送了狀師函。

　　日本電通公司另一名署理狀師北京林達劉知識產(chǎn)權(quán)署理事務(wù)所魏啟學向記者泄漏，對付訴訟的兩家，今朝正期待閉庭審理的關(guān)照，對付發(fā)送狀師函的6家，因在指定刻日內(nèi)沒有回答，正做提訴的籌備。

　　倉皇接招，中國企業(yè)被逼到死角？

　　作為起首原告上法庭的兩家公司，付出寶和財付通的反響有所不同。付出寶公關(guān)部陳先生在接收記者采訪時表現(xiàn)，對此事只要一句話要表白：“會踴躍應(yīng)答訴訟，并且必定會勝訴”。財付通王活濤則對訴訟不肯置評，但卻表白了對日本電通公司短缺相同至心的不滿。

　　王活濤奉告記者，日本電通公司對回應(yīng)狀師函規(guī)定的刻日是收回之日起7日內(nèi)，他收到今后只要一天的回答光陰，這明顯不是一個失常的相同立場。財付通一共收到日本電通公司發(fā)來的兩次狀師函，第一次收到的光陰點是2011年春節(jié)假期的前一天，王活濤覺得對方有意抉擇很難處理的光陰。盡管如此，財付通照樣對此作出回應(yīng)，覺得己方其實不組成侵權(quán)，并論述了兩個來由。

　　收到財付通回函的日本電通公司很快給身為騰訊專利總監(jiān)的王活濤再次發(fā)函，重要內(nèi)容能否定了財付通的不侵權(quán)來由，函文末了一部分介紹了日本電通公司的近況和今后的目標，其第一句話便是“如貴公司所知，本專利為網(wǎng)上決算體系的基礎(chǔ)專利，世界上絕大多半收集決算體系與本專利抵牾”，同時還很牛氣的表現(xiàn)：“由于日本電通公司在列國的基礎(chǔ)專利為基礎(chǔ)，籌劃在列國展開獨有性營業(yè)……在此情況下，難以就與一個企業(yè)的交換花費太多光陰。”末了仍舊是哀求財付通在發(fā)函之日起7日內(nèi)與己方相同。

　　在這場自愿挑戰(zhàn)的訴訟中，中國企業(yè)能否被逼到了死角？付出寶的信念滿滿和財付通的實際表述誰更能預(yù)示訴訟的走向？

　　聞名知識產(chǎn)權(quán)專家、北京市盛峰狀師事務(wù)所主任狀師于國富的概念是，日本電通公司并非甕中捉鱉，而中國企業(yè)也非敗局已定。他表現(xiàn)：“原告主意權(quán)力的專利，實質(zhì)上是一項‘貿(mào)易辦法’，其能否能夠被付與專利權(quán)在很大程度上仍舊有爭辯。別的，專利訴訟的籌劃中，原告除踴躍應(yīng)訴外，另有權(quán)力哀求專利復(fù)審委員會宣布該項專利權(quán)有用。一旦該專利被宣布為有用，那末，原告就會落空其侵權(quán)訴訟的基礎(chǔ)。”

　　固然，拋開訴訟程序籌劃不談，看一下實體成績。于國富指出，專利訴訟的焦點焦點在于原告的技巧籌劃能否落入到原告的權(quán)力哀求規(guī)模當中。假如原告的技巧籌劃具有了原告權(quán)力哀求的全體需要技巧特性，那末，侵權(quán)建立。然則，假如原告的技巧籌劃其實不具有原告權(quán)力哀求的某一項需要技巧特性，則侵權(quán)不建立。

　　“原告對自己的技巧籌劃最清晰，而原告的專利文檔(包括權(quán)力哀求書)又是地下的。是以，原告能夠經(jīng)由進程比較自己的技巧籌劃與原告的權(quán)力哀求，聯(lián)合對專利法的懂得，得出一個比擬明白的預(yù)期。該項預(yù)期必將成為原告原告在訴訟和息爭進程當中告狀應(yīng)訴、討價還價的緊張基礎(chǔ)。”于國富說。

　　他還表現(xiàn)，收集結(jié)算營業(yè)有多種辦法，原告專利技巧籌劃描寫的僅僅是其中的一種辦法罷了。如前所述，假如廠商的技巧籌劃具有了原告權(quán)力哀求的全體需要技巧特性，那末，才能夠組成對原告權(quán)力的侵占，從而遭到原告掣肘。然則，假如原告的技巧籌劃其實不具有原告權(quán)力哀求的某一項需要技巧特性，也能夠或許完成付出功效，則侵權(quán)不建立，不受原告影響。

　　互聯(lián)網(wǎng)“專利屠宰”配景下的內(nèi)企運氣

　　得悉日本電通公司告狀中國企業(yè)后，于國富的第一感到是來自于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)范疇的“專利屠宰”開端了。

　　由于這讓他想起了中國DVD行業(yè)的蒙受。在傳統(tǒng)的制作范疇中，“養(yǎng)肥了再宰”的舉措曾經(jīng)家常便飯。我國的DVD機行業(yè)便是在市場規(guī)模漸漸做大后，忽然殺出了一群專利權(quán)力人，將DVD機本已微薄的利潤進一步朋分進去。

　　“而在互聯(lián)網(wǎng)范疇中，中國浩繁收集公司對勝利的懂得，往往還局限于‘閱讀量大’或許‘賺錢多’。卻不知，外洋的互聯(lián)網(wǎng)巨擘曾經(jīng)在收集市場中為他們安排下了一顆顆專利地雷，期待著他們得到勝利后，對他們停止分食。從原告對原告的抉擇來看，很顯著原告都是遴選的行業(yè)里的勝利者。”于國富說。

　　有網(wǎng)購履歷的人曉得，當代的網(wǎng)購定單都是有特定身份的定單，假如日本電通公司的專利像其所言“為網(wǎng)上決算體系的基礎(chǔ)專利”，那末其稱世界上絕大多半的收集決算體系與本專利抵牾其實不為過。假定其訴求建立，這對中國電子商務(wù)財產(chǎn)來講是否是一次撲滅性的襲擊？

　　對此，于國富表現(xiàn)，假定法院認定此類形式均組成對原告的專利權(quán)侵占，必將影響到中國相干電子商務(wù)范疇的康健成長。不外，從履歷來斷定，這對付原告并非滅頂之災(zāi)。之所以做出如許的斷定，于國富給出了三個方面的來由：

　　起首，專利權(quán)只要經(jīng)由進程利用才能夠或許得到報答。是以，原告告狀原告的真正目標并非哀求原告真的“停止侵權(quán)”。在很大程度上，原告的目標是哀求原告經(jīng)由進程向其付出專利利用費的辦法來繼承利用原告的專利技巧。這一點原告、原告、法院三方都異常清晰。

　　其次，今朝海內(nèi)的第三方付出行業(yè)曾經(jīng)構(gòu)成必定規(guī)模，并得到了央行發(fā)放的派司?？v然無奈繞過原告的專利，他們也不打能夠廢棄這一利潤豐富并且來之不易的營業(yè)。終極人人能夠仍舊是走向雙贏。

　　再次，原告的專利固然今朝是一項有用專利，然則，在其提告狀訟后，肯定會面對來自浩繁海內(nèi)外收集公司的“有用哀求”，從而使其效率遭到質(zhì)疑。作為一項“貿(mào)易辦法”專利，其穩(wěn)定性另有很多可商議的地方，從而使原告無奈信念滿滿、甕中捉鱉。終極，能夠各方會抉擇一個比擬正當?shù)幕I劃停止息爭。

　　不論個案終極終局若何，其對中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)來講都是一個警示：互聯(lián)網(wǎng)范疇曾經(jīng)進入“專利屠宰”期間，若何防止重蹈DVD行業(yè)的復(fù)轍成為擺在中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)眼前的一個緊張議題。

更多網(wǎng)站建設(shè)相關(guān)知識交流可聯(lián)系本溪紅海傳媒（m.tyhtlaw.com）(專注于本溪紅海傳媒廣告，本溪網(wǎng)站建設(shè)，本溪網(wǎng)頁設(shè)計，本溪做網(wǎng)站，網(wǎng)絡(luò)品牌策略建議)。